前言
年青時學習音樂，常告戒自己不要以「教音樂」為業，無奈命運卻安排我當了近年的長笛老師。在這不算長，但亦絕對不算短的日子裡，由教班到現在主要個別教授；由無經驗到頗有經驗；由隨意發揮到有系統、有計劃地安排課程、進度；由純為金錢到獲取滿足感，無論心態、技巧、理念等都有著根本性的轉變。
近廿年的教笛生涯，教學相長，使我累積了多多少少的教學心得，有形的、無形的；抽象的、實在的；心理上的、技巧上的，林林種種，鬆鬆散散。早陣子我忽萌奇想，假若有一日我突然離世，我的這些所謂心得，豈非石沉大海？何不將它歸納整理，貼在綱上，與同好者切磋切磋，亦好讓我那些同樣過著教笛生涯的學生們，了解一下老師的教學理念，或許覺得有用的，可以用在他自己的課堂裡，好讓「它」發揚光大......
還有一個說出來似乎不太體面的原因----即使是現在，間中在個別學生的課堂上還會有迷失方向的時候，若這些教學理念被整理出來，對自己多少也有一點提醒作用，可使我的教學可以盡快回歸軌上，倘若學生察覺到我所作的與我所說的理念不同，甚或可反過來向我提醒一下也說不定。
必須強調的是，我的這些所謂心得，純綷是我的個人意見及經驗累積，無意強加於別人身上，它亦絕非甚麼金科玉律，有意見的，請來 email 討論 spencer@flutemate.com，歡迎賜教。
文中所提及的負面情況，其實是參考自我自己過去經歷，並不表示它真的曾出現於任何長笛導師身上，亦不表示它是香港長笛教育的普遍現象。今天的我打倒昨天我，說不定明天的我又會打到今天的我，這是一個自我反醒的過程。
最後我想提的是，看完這數篇文章後，不論你是否同意內裡的內容
正常的情況下，老師與學生的利益是共同的，老師想教出笛藝精湛的學生，學生亦想自己的笛藝有所進益，兩者的目標極為一致。但長笛老師與學生之間除了師生關係外，還多了一重很矛盾的關係----僱傭關係，他是「老闆」，你是「僱員」。 就是因為這一重關係，使原本純粹的師生關係被扭曲了。
任何教育過程都免不了有多少的「強逼」元素，以長笛為例，學生都想學習自己所喜愛的樂曲，你要他吹 BACH、吹 VIVALDI，他們通常會感到納悶，但他們可以不吹這些麼？可以，除非不打算真正的享受長笛音樂；又例如，沒多少個學生會喜愛練長音、練吐音、練呼吸、練手指的靈活性、平均度......如果他們可以選擇，我想大多數不會有興趣在這些方面下苦功，但這些基本功樣樣都是建構長笛音樂的最重要元素，樣樣都要辛苦琢磨、苦練，樣樣都要艱苦經營，用時間去浸、去磿、去練。雖然它們是花功夫、花時間，但我們作為老師的不但不應該逃避，更應對它們作出適當的重視。
若純粹考慮師生關係，因為你知道這些基本功對他們的笛藝有幫助，可助他們將來更懂得享受吹奏長笛的樂趣，你不須理會他們是否喜歡練習這些，只管考慮他們練得熟不熟，吹得好不好、準不準；但若考慮「僱傭關係」，為討「老闆」歡心，或許你會避重就輕，課堂上減少這些使人納悶 的元素，投其所好，免得他們一個唔滿意將你「解僱」。當然，我想大部份老師都不會為討「老闆」歡心而存心犧牲學生的利益，但這些因素有時是會潛在老師的內心發揮作用，它出現了，做學生的故然不會察覺，就連老師自己也許會是後知後覺，或甚至是不知不覺。
要解開這種困局，我想到的，就只有是盡量提醒自己，不要受這種扭曲了的師生關係影響，不要因為怕得罪「老闆」而犧牲應有的教學效能。但想深一層，若你的「老闆」會因為你不討他歡心而「解僱」你，跟他斷絕師生關係也未嘗不是一件好事......當然，老師的財政能力和學生數目的多寡，多少也 會直接或間接影地響師生關係的扭曲程度，但這些都不是我們可以控制得了。
「吹奏一句，勝過千言萬語」，這是我經常掛在口邊的一句說話
學習樂器時，我們的身體各部份很多時要做一些平時很少做的動作
當你收起你的說話指示，提起你的笛，示範一首、一句
同樣道理，學生在堂上吹奏樂曲，必然有很多地方需要你去指正，一段一分鐘的樂曲可能有過百個地方需要改善，你是否須要鉅細無遺地遂點指出呢？當然要，但不是用說話，只要用你手上的長笛......用說話去指正他，至少有兩大缺點，1. 花時間，課堂的時間有限，你要用說話指出他每一點的錯處實在不易；2. 太抽象，他未必可以在短時間內聽明白你所說的。但只要你拿你手上的長笛，跟他一起吹奏，他會聽到你所奏的跟他奏的有所不同，心裡或許不明白為何會有這麼大分別，但總會比較到有那些相異之處。幾次之後，你才將重點解說一次，他便會「彷然大誤」，明白其效果相異之原因。再者，他有一百過錯處，你不能一百過錯處都同時指出，找其中幾樣重點地去矯正便是了，其餘的留待你的笛聲去指正他吧！當然，這是很理想的情況，很多時，學生未必可以即時了解問題所在，但學習樂器是要「浸」的，用你的笛聲去「浸」，總好過用你的說話去浸。
說話簡而精，就讓笛聲鋪滿你的課堂吧！
常聽到人家說：「一個器樂導師是甚麼級數不太重要
但上面的那句說話真正的意思其實是：「一個器樂導師演奏水準怎樣並
我大致將學習器樂的人分為三大類：
1. 天生的音樂天才；2. 全無音樂天份的人；3. 一分耕耘一分收獲，經過艱苦努力便可獲得相應成就的人。第一類人為數很少，他們不是不需下苦功，只是事半而功倍，人家一分耕耘一分收獲，他們卻一分耕耘或許有十分收獲。但他們是否一定能成為一個光芒四射的演奏家呢？未必，有些人知道自己有某方面的天才，於是加倍努力，最後便能執這方面的牛耳，但又有些人卻因為自己有天份，便安逸地安享受著「天份」為他帶來的利益，不用努力便跟人「打個平手」，可以輕輕鬆鬆地得到人家要艱苦努力才可獲得的成就，這種人將上天天賦與給他的才華白白浪費了，最後跟普通人的成就將相差不遠。第二類人其實為數亦不多，大多數人都屬第三類，經努力後便可達到一定的成績。很多人誤會自己沒有音樂天份，其實很可能只是學不得其法，或是沒有恆心下足夠的苦功吧！
十優狀元最適合在名校任教(雖然通常他們不會)，改邪歸正的人卻最適合在bottom ten 學校任教，理由同樣是因為他們都是「過來人」----將自己所經歷過的經驗帶給別人，這往往是最有效的教育。正如我在別的篇幅經常強調的，學習器樂時，每一個小節關鍵都要經學習者艱苦磿練回來的，一個天才演奏家有沒有這類經驗呢？不是沒有，只是比較少。常人所會遇到的難題，對他們來說是輕而易舉的事，常人要窮一生精力才可達到的成果，他們可能花數個月便可做得完美；常人學習樂器時的痛苦，他們體驗不到，常人所要關注的要點，他們察覺不了，常人要一步一步，按步就班才可做到的技巧，他們卻可以一步到位。因此，這些天才是好的教育家嗎？可以是，如果他們所教的同樣是天才，天才遇上天才，這才是絕配。
那是否說所有第三類人都可以成為一個好的器樂導師？那要視乎你的經驗是否真的已將你帶到一個不錯的水準了。有五級水準的人，或許可以將自己的經驗傳給一個初學的人，使他也成為一個擁有五級水準的人，但這個「五級導師」的這些經驗，又是否可以將自己進一步鍊成一個更高水準的演奏者呢？這就是未知之數，如果原來五級水準已是他的極限，這意味著很可能他的練習方法其實是很有問題了.......
一個高水準的非天才演奏者，定必擁有一些很難得的刻苦練習經驗，而這些經驗，就是導師的最寶貴「資產」。現在再答回最初的那個問題，一個器樂導師演奏水準是否
我們應該怎樣去一釐定學費呢？我在這裡不打算討論收費高低對老師收入
或者你沒想過的是，定出最適合的收費，並不單是老師收入與學生
那是否應該盡量收平一點呢？這就是有關人的心理、經濟學需求原理的問題
要在「過高」及「過低」之間取得平衡，是十分困難的
傳說香港是世界上最多人考樂器級試的地區，這點其實絕不稀奇，因為現在香港人學樂器的心態，跟幾十年前實在有著很明顯的轉變。在我初學長笛的年代，老師們不但不太提倡學生去考級，我的老師甚至反對我考任何的樂器級試，理由是(一)：它沒有實質的用處；(二)：樂器級試其實不大可靠，熟知內情的人根本不會太看重它；最重要的還有第(三)：考級試很大可能會影響學習進度。我的八級證書，是瞞著老師，私自報考得來的；到後來的演奏文憑，更是在成為長笛老師後，只為迎合社會環境氣氛的轉變而勉強去考回來的。
級試是否真的可代表一個人的演奏功力呢？我認為參考價值極低，你會遇到一個吹得很好，但一級也沒有考過的人，但亦會遇到一個擁有八級證書但水準卻是慘不忍睹的「長笛高手」。
這是否意味著我反對考樂器試？這個問題，可以分兩方面去考慮：若不考慮考級在社會上的功能、地位問題，對學生的心理、積極性的影響，而單純考慮教學效能的問題，我的確認為它是有害無益的。我們先不談它可能會拖慢學習進度，眾所周知，無論是英國皇家音樂院，或是聖三一音樂院的術科考試，在內容、型式上都是有一個特定規範的，這些規範是否適合每一個學笛的學生呢？答案當然是否定的，舉一個極端的例子，我其中一個成人學生對自己的基本技巧要求極高，無論咀型、吐音、音準、用氣、音色等都想追求完美，要他吹奏樂曲，他會因自己的音色未如理想而顯得十分失落，這種情況下，將課堂集中在基本技巧的改進，是對他最有利的做法，反正，基本功做好了，要大聲可大聲，要細聲可細聲，想重音、想輕音，想跳音、想滑音，隨心所欲，控制自如，將來再集中訓練樂曲，便可易如反掌。但若硬要他去考級的話，可能連一級也考不上，因為我們絕不能跟考官說：「今天我們只考基本功可以嗎？」若只因為要考級，便放棄對這位學生的最有利課程規劃，那是十分可惜，亦是十分不智的做法。
再舉一個例子，樂器級試必定會考音階，不同級別考不同的音階，但學生又是否真的應該以級試的進程度學習音階呢？正如我在其他篇幅所說，音階是極其重要的練習，我們練它，不是因為要考試，而是因為它對我們吹奏樂句、練習音色、吐音時，有很大很大的幫助。但應該以甚麼進程去練呢？有些人適合以調號中升降符號的多少去排序，即是先練C MAJOR 及 a minor，再練 G MAJOR 級 e minor.........；亦有些人適合先練好各大調，才練各小調；有些人由於較早掌握到各不同音域的音色，故可先練兩個八度的音階，甚至是練 FULL RANGE 音階，但另一些人卻較適合先練好一個八度的音階，之後才練兩個八度.......質言之，不同的學生應該有不同的課程規劃，若因為要遷就級試內容的限制，而放棄選擇一個最適合個別學生的課程規劃，則屬本末倒置。
但問題是，我們亦不能盲目地堅持「不考級」這個原則，理由亦是：不同學生有不同需要、不同情況，以香港現時的環境，有些人(尤其還在就讀中小學的學生)的確需要一張證書去增加自己的競爭力，考中、小學，或將來三三四制時升大學時，一張較高級的樂器證書，的確可能起到多少的作用；又有些人，需要有一些實質的目標作為學習的推動力，立下考級目標，便更有動機去學習，這是很多考級的人的心理。隨著社會越多人考級，級試證書便越被人重視；級試證書越被人重視，又越多人會考級，這是一個不會完的連鎖反應，要去改變這個現象，實在不是一件易事。
那我們怎樣去找一個平衡點呢？首先，我認為要先了解該學生是否真的有考級的需要，他是否有需要利用級試證書去增加自己的競爭力(這現象雖不健康，但卻是現實)？是否需要用考級去增強他的學習動機，增加積極性？若兩者皆非，不如不考，以免影響教學進度及課程規劃；但若真的有需要呢，那便要小心決定報考的時間、時機。
我個人認為最理想的情況是，該學生的程度若不須特別訓練也可應付某一級的考試，則代表他適合報考該級別；相反，若要特別訓練才可應付，則明顯代表他仍未夠水準報考該級試，若勉強報考，只會擾亂學生的學習進度，得不嘗失。當然，若因某些情況，使你不得不用級試去「激發」他的學習進度，則另作別論。
但說來容易實行難，有時情況不是你可以控制的，但有一句話你必須牢記在心：「長笛教師，你是教笛的，不是教考試的。」